قضاوت دیوان عدالت در خصوص قیمت یوتیلیتی‏‏ ها- اخبار نفت و انرژی – اخبار اقتصادی تسنیم | Tasnim | خبرگزاری تسنیم

انتهای پیام/


منبع: https://tn.ai/2899288

ثانیا شورای رقابت در راستای اعمال صلاحیت قانونی صدر الذکر و در مقام اتخاذ تصمیم در مورد پیشنهادهای مربوط به اصلاح دستورالعمل تنظیم قیمت سرویس‌های جانبی شرکت‌های فجر و مبین انرژی خلیج فارس که دارای مصرف‌کنندگان مختلف هستند، پس از برگزاری جلسه مورخ ٢٨/ ٦/ 1400 با حضور ذی‌نفعان موضوع (شامل نمایندگان شرکت‌های تولیدکننده و مصرف کننده، شرکت ملی صنایع پتروشیمی ایران و سازمان بورس)، در جلسه شماره ٤٧٩ مورخ ٢٩/ ٦/ 1400 خود مقرر کرده است که: ارزش روز دارایی‌های استهلاک‌پذیر هریک از شرکت‌های فجر و مبین و مصرف‌کنندگان سرویس‌های جانبی توسط یک هیات از کارشناسان رسمی منتخب کانون کارشناسان رسمی دادگستری به انتخاب شرکت ملی صنایع پتروشیمی با روشی یکسان محاسبه شود که مصوبه مزبور متضمن قیدی درخصوص تسری به گذشته نیست.»

ولی شرکت ملی صنایع پتروشیمی در فاصله زمانی بین دوره دوم و سوم شورای رقابت که اعضای جدید شورا تعیین نشده بودند، راسا اقدام به قیمت‌گذاری محصولات یوتیلیتی کرد و به همین دلیل پس از تشکیل دوره سوم شورا اعضا بلافاصله موضوع را مورد بررسی قرار داده و برای جلوگیری از اجرای نرخ‌های اعلامی از طرف شرکت ملی صنایع پتروشیمی بر اساس مصوبه جلسه 489 شورا اعلام کردند که مصوبه جلسه 479 در سال 1400 همچنان لازم الاجراست که این امر مشخصا ناظر به دوره مهر 1400 تا اردیبهشت 1401 است که دوره سوم شورای رقابت تشکیل نشده بود و شرکت ملی صنایع پتروشیمی در این دوره راسا قیمت محصولات یوتیلیتی را مشخص کرده بود و به همین دلیل اساسا مقرره‌ای عطف به گذشته نشده است.

هم‌‌‌اکنون ظرفیت تولید سالانه متانول ایران حدود 14 میلیون تن است و 20‌درصد تجارت جهانی متانول را در اختیار دارد. اگر طرح‌‌‌های متانولی کشور به موقع به بهره‌‌‌برداری می‌‌‌رسید، هم بازارمان را تثبیت کرده بودیم و هم با فروش متانول در قیمت‌های بالا به واسطه درآمد ارزی مطلوب حاصله می‌توانستیم زنجیره ارزش را توسعه بدهیم.

«ثالثا بر اساس مصوبه جلسه ٤٧٩ شورای رقابت، شرکت ملی صنایع پتروشیمی ایران مکلف به انتخاب یک هیات از کارشناسان رسمی منتخب کانون کارشناسان رسمی دادگستری برای محاسبه ارزش روز دارایی‌های ثابت استهلاک‌پذیر هریک از شرکت‌های فجر و مبین و مصرف‌کنندگان سرویس‌های جانبی شده بود و این مصوبه متضمن تفویض اختیار قیمت‌گذاری به شرکت ملی صنایع پتروشیمی ایران نیست و بر همین اساس و با توجه به اینکه شرکت مزبور رأسا به نرخ‌گذاری خدمات یوتیلیتی اقدام کرده است، بنابراین حکم مقرر در مصوبه جلسه شماره ٤٨٩ مورخ ٢/ ٣/ 1401 شورای رقابت نیز که بر اساس آن اعلام شده مصوبه٤٩7 شورا برای سال ١٤ به قوت خود باقی است، صرفا در مقام تایید مفاد مصوبه قبلی شورا (مصوبه جلسه ٤٧٩) و جلوگیری از اجرای نرخ‌های اعلامی توسط شرکت ملی صنایع پتروشیمی ایران به تصویب رسیده است و با توجه به اینکه تصویب مصوبه جلسه ٤٧٩ شورای رقابت در تاریخ ٢٩/ ٦/ 1400 صورت گرفته و مصوبه جلسه شماره٤٨٩شورا نیز در مقام تایید مصوبه جلسه ٤٧٩ آن به تصویب رسیده، بنابراین قید «برای سال 1400» در مصوبه جلسه ٤٨٩منصرف از دوره زمانی ١/ ١/ 1400 تا ٢٩/ ٦/ 1400 است که هنوز مصوبه جلسه ٤٧٩ در این بازه زمانی به تصویب نرسیده بود و نتیجتا مصوبه جلسه ٤٨٩ شورای رقابت مربوط به تاریخ ٢٩/ ٦/ 1400 به بعد بوده و دربردارنده حکمی نیست که به گذشته تسری یابد.»  

 اما هلدینگ پتروشیمی خلیج‌‌‌فارس و «مبین» و «بفجر» به‌‌‌ این فرمول معترض بوده‌‌‌‌‌‌‌‌‌اند؛ موضوعی که باعث شد بعضی از مولفه‌های فرمول در جلسه شورای رقابت در شهریور 1400 اصلاح شود. طبق این فرمول مبنای دارایی‌‌‌‌‌‌‌‌‌های ثابت از ارزش دفتری به ارزش روز دارایی‌‌‌‌‌‌‌‌‌های ثابت استهلاک‌‌‌پذیر طبق گزارش کارشناس رسمی دادگستری تغییر یافت. تمام شرکت‌های پتروشیمی و یوتیلیتی مکلف به انجام کارشناسی دارایی‌‌‌ها شدند.

 حال پس از انجام کارشناسی و بر اساس ابلاغیه اول اردیبهشت 1401 ادعا شده که نرخ‌های جدید از ابتدای سال 1400 لازم‌‌‌الاجرا شده است.

«رابعا همان‌طور که در صدر این رای تصریح شد، شورای رقابت بر اساس موازین قانونی حاکم صرفا عهده‌دار تعیین مصادیق وتصویب دستورالعمل تنظیم قیمت، مقدار و شرایط دسترسی به بازار کالاها و خدمات انحصاری است و در مصوبات موردشکایت نیز حکمی که ناظر به تعیین قیمت خدمات مربوط به سرویس‌های جانبی صنایع پتروشیمی (خدمات یوتیلیتی) باشد، مشاهده نمی‌شود و با توجه به عدم‌انجام قیمت‌گذاری توسط شورای رقابت، ادعای وجود قیمت‌گذاری تبعیض‌آمیز نیز در مصوبات مورد اعتراض موجه نیست و با عنایت به اینکه تعیین‌تکلیف برای شرکت ملی صنایع پتروشیمی ایران در خصوص انتخاب یک هیات از کارشناسان رسمی برای محاسبه ارزش روز دارایی‌های ثابت… نافی استقلال شورای رقابت در رد یا پذیرش نظرات هیات مذکور و تصویب دستورالعمل تنظیم قیمت سرویس‌های جانبی به طور مستقل و با لحاظ مقررات قانونی حاکم توسط شورای رقابت نیست، بنابراین ایراد مطروجه مبنی بر وجود تعارض منافع یا انجام اقدامات جانبدارانه وارد نیست»

همان‌طور که می‌دانیم شرکت‌های اصلی مصرف‌کننده یوتیلیتی در عسلویه جزو تولیدکنندگان مهم متانول در کشور محسوب می‌شوند و از همین رو به دلیل ارزآوری بالای آنها، محدودیت در دریافت خوراک کشور را با مسائلی در این زمینه مواجه خواهد کرد، چنانچه که ایران در نقشه جهانی بین‌المللی جایگاه استواری دارد.  در افق سال 2030 ظرفیت جهانی متانول متوازن شده و به صورت بالقوه‌‌‌ای از 151 میلیون تن در سال 2020 به 311 میلیون تن افزایش خواهد یافت و رشد کلی 109 درصدی را ثبت خواهد کرد.

اختلاف بر سر چیست؟

 به اعتقاد یک کارشناس از بند فوق  چنین بر می آید که شرکت ملی صنایع پتروشیمی مرجع قیمت‌گذاری نبوده و نرخ اعلامی از طرف آن شرکت مردود است. از سوی دیگر نرخ‌گذاری در خصوص سرویس‌های جانبی توسط شورای رقابت از 6ماه دوم سال 1400 اثر‌گذار بوده و 6 ماه اول سال 1400 بر اساس مصوبه شماره ٤٣٢ مورخ ١٣٩٩ یعنی بر اساس نرخ سال ٩٩ خواهد بود.

شرکت‌های مبین انرژی خلیج‌‌‌فارس و فجر انرژی خلیج‌‌‌فارس با نمادهای «مبین» و «بفجر» دو شرکت یوتیلیتی مستقر در عسلویه و ماهشهر و تامین‌‌‌کننده برق، بخار، نیتروژن، اکسیژن، انواع آب و ارائه‌‌‌دهنده سایر خدمات به شرکت‌های پتروشیمی منطقه‌‌‌‌‌‌‌‌‌های فوق هستند. تا قبل از سال 1397 نرخ‌های فروش محصولات یوتیلیتی «مبین» و «بفجر» به صورت دلاری بوده است. اما در همین سال‌ها و در اوج سقوط قیمت نفت و فرآورده‌‌‌‌‌‌‌‌‌های پتروشیمی و با توجه به حاشیه سود بالای تولیدکنندگان یوتیلیتی‌‌‌‌‌‌‌‌‌ها در مقایسه با شرکت‌های پتروشیمی تولیدکننده، مجموعه سرمایه‌گذاری غدیر (مالک نهایی زاگرس و شپدیس)‌‌‌‌‌‌‌‌‌ نسبت به قیمت بالای یوتیلیتی و انحصاری بودن آن، ‌‌‌‌‌‌‌‌‌ به شورای رقابت شکایت کرد. شکایت فوق منجر به تغییر نرخ‌ها به فرمول شد.

قیمت‌گذاری در فرمول مصوب شورای رقابت مبتنی بر برابرسازی بازده دارایی‌‌‌‌‌‌‌‌‌های مولد تامین‌‌‌کنندگان یوتیلیتی با مصرف‌کنندگان آن‌‌‌‌‌‌‌‌‌ (شرکت‌های پتروشیمی)‌‌‌‌‌‌‌‌‌ بوده است و برای سال‌های 1397 و 1398 اجرایی، سپس برای سال 1399 تمدید شد.

 روسیه، ایران و ایالات متحده بیشترین افزایش ظرفیت ایجاد شده را تا افق 2030 به خود اختصاص  می‌دهند. به علاوه، این سه کشور حدود 59‌درصد کل افزایش ظرفیت جهانی متانول را در اختیار خواهند داشت. برآورد شده ایران دومین کشور از نظر بیشترین افزایش ظرفیت متانول با ظرفیت 29/ 39 میلیون تن در سال تا سال 2030 باشد که افزایش ظرفیت‌‌‌های اصلی آن متعلق به مجتمع متانول پتروشیمی زاگرس با ظرفیت 85/ 1 میلیون تن در سال تا 2030 است. دسترسی فراوان به خوراک ارزان‌قیمت در روسیه و مزیت شیل گس در ایالات متحده دلیل اصلی جهش افزایش ظرفیت متانول در این سه کشور بیان شده است. بدیهی است که افزایش قیمت خوراک، سوخت و یوتیلیتی، چشم‌‌‌انداز مربوط به ایران را تحت‌‌‌الشعاع قرار خواهد داد.

شورای رقابت در پاسخ به این شکواییه به مواردی اشاره کرده که دید روشن‌تری از موضوع این دعوا به دست می‌دهد.

به دنبال طرح اعتراضاتی از روش فوق شورا پس از برگزاری جلسه‌ای در حضور تولید و مصرف‌کنندگان مقرر کرد که تصویب دستورالعمل تنظیم قیمت محصولات یوتیلیتی بر مبنای ارزش روز دارایی‌های استهلاک‌پذیر انجام شود و شرکت ملی صنایع پتروشیمی عهده‌دار ارائه گزارش عملکرد مبتنی بر استخراج و ابلاغ نرخ خدمات و محصولات جانبی پس از استعلام از سازمان حسابرسی و کارشناسان رسمی شد تا با توجه به اینکه بر اساس ماده 265 قانون آیین دادرسی مدنی تبعیت از نظرات شرکت ملی صنایع پتروشیمی و کارشناسان رسمی برای شورای رقابت الزامی نیست، در نهایت شورا در این خصوص تصمیم نهایی را اتخاذ کند.

در رای هیات تخصصی صنایع و بازرگانی دیوان عدالت اداری آمده است: «اولا شورای رقابت پس از انحصاری تشخیص دادن بازار ارائه سرویس‌های جانبی (خدمات یوتیلیتی) در جلسه شماره 302 مورخ ١٦/ ٥/ ١٣٩٦ خود دستورالعمل قیمت محصولات دو شرکت فجر و مبین (به عنوان شرکت‌های ارائه دهنده خدمات یوتیلیتی) را برای سال‌های ١٣٩٥ و١٣٩٦، سال‌های ١٣٩٧ و ١٣٩٨ و١٣٩٩ این شورا را تصویب کرده است.

به گزارش خبرگزاری تسنیم ، درگذشته اعلام شد محصولات «مبین» مشمول افزایش 250درصدی و محصولات «بفجر» مشمول افزایش 372درصدی در سبد محصولات تولیدی خود شده‌‌‌اند که قرار است از ابتدای سال 1400 اعمال شود. این میزان افزایش قیمت از سوی مشتریان این دو شرکت مورد مخالفت شدید قرار گرفت و قضاوت نهایی را به دیوان عدالت اداری سپردند.

 در پاسخ به این شکایت رئیس شورای رقابت گفته است: این شورا بر اساس تصمیم سال 96 خود بازار ارائه سرویس‌های جانبی به صنایع پتروشیمی را انحصاری تشخیص داد و به تصویب دستورالعمل تنظیم قیمت محصولات مزبور در سال‌های 95 و 96 بر مبنای استفاده از روش میانگین وزنی بازده دارایی‌های مولد مصرف‌کنندگان اقدام کرد.

به این ترتیب با اینکه دو موضوع شکایت یعنی قیمت‌گذاری تبعیض‌آمیز و تعارض منافع از سوی دیوان رد شده است، اما در خصوص قیمت سرویس‌های جانبی که برای دو سال گذشته همواره مورد ابهام و درگیری بود با این رای روشن شد.  شرکت‌های پتروشیمی زاگرس، پارس، شپدیس، جم، ‌‌‌‌‌‌‌‌‌آریا و نوری بزرگ‌ترین خریداران محصولات شرکت مبین هستند. شرکت‌های پتروشیمی اروند، مارون، ‌‌‌‌‌‌‌‌‌شکبیر و شگویا بزرگ‌ترین خریداران محصولات شرکت فجر انرژی خلیج‌‌‌فارس هستند.

ایران دارنده 20‌درصد تجارت جهانی متانول

طبق دادنامه شرکت‌های مصرف‌کننده یوتیلیتی در چند موضوع اساسی شکایت داشته‌اند: یکی اینکه شرکت ملی صنایع پتروشیمی ایران که سهام دو شرکت فجر و مبین انرژی خلیج‌فارس را در اختیار دارد، به صورت غیرقانونی به قیمت‌گذاری سرویس‌‌‌های جانبی پرداخته است.

رای نهایی دیوان

 این جلسه در نیمه سال 1400 برگزار شده و همان‌طور که گفته شده مصوبه عطف به ماسبق نشده است. در رای نهایی هیات تخصصی صنایع و بازرگانی دیوان عدالت اداری هم به چنین موضوعی اشاره شده است.  با اینکه رای نهایی دیوان به رد شکایت مذکور منتهی شده است، اما این رای حاوی نکاتی است که مطلوب شرکت‌های مصرف‌کننده یوتیلیتی خواهد بود.

دوم اینکه بر اجرای مصوبات مربوط به دستورالعمل تنظیم قیمت سرویس‌های جانبی به گذشته تسری یافته و سوم شورای رقابت انتخاب مواردی مانند انتخاب کارشناسان رسمی برای محاسبه ارزش روز دارایی‌های ثابت استهلاک‌پذیر را به شرکت ملی صنایع پتروشیمی واگذار کرده است. و در نهایت به قیمت‌گذاری تبعیض‌آمیز شورای رقابت اشاره شده است.

در بند بالا به دو نکته مهم اشاره شده است، ابتدا اینکه شرکت ملی صنایع پتروشیمی در تاریخی که دوره سوم شورا تشکیل نشده اقدام به قیمت‌گذاری کرده که این امر موجب شده شورا در اردیبهشت 1401 در جلسه 489 به تایید مصوبه قبلی خود یعنی جلسه 479 بپردازد. در جلسه 479 گفته شده که ارزش روز دارایی‌های ثابت استهلاک‌پذیر ملاک تعیین قیمت قرار گیرد.

این موضوع که تاریخ اجرای فرمول جدید از چه زمانی است، این‌بار مورد اعتراض شرکت‌های مصرف‌کننده یوتیلیتی از جمله شرکت‌های پتروشیمی مروارید، رازی و امیرکبیر و فرساشیمی قرار گرفت. این اعتراض در نهایت به شکل یک شکواییه از شورای رقابت به دیوان عدالت اداری محول شد.

به اعتقاد صاحب‌نظران این حوزه رشد سرسام‌آور در نرخ یوتیلیتی، منجر به افزایش بهای تمام شده و کاهش سودآوری در شرکت‌های مصرف‌کننده یوتیلیتی شده بود. علاوه بر آن کارشناسان معتقد بودند این موضوع خطرات جدی دیگری از جمله کاهش تولید به جهت کاهش زیان و در نهایت کاهش تقاضای اکسیژن و گاز خوراک از سوی شرکت‌های مصرف‌کننده را به همراه داشته است که خود زنگ خطری برای تعطیلی تولید خواهد بود.  صنعت پتروشیمی و مشتریان بزرگ یوتیلیتی، همواره نسبت به این افزایش نرخ سرسام‌آور معترض بوده و چشم امید به دیوان عدالت اداری برای نجات تولید و تداوم ارزآوری این پتروشیمی‌ها و کمک به اقتصاد ملی، دوخته بودند.

 از نظر یک کارشناس بر اساس موارد مطرحه فوق تاریخ مقرر برای اصلاح دستورالعمل قیمت‌گذاری سرویس‌های جانبی از 6ماه دوم خواهد بود و تسری بخش به گذشته نیست یعنی حتی با فرض اصلاح دستور‌العمل و اعلام نرخ جدید توسط شورای رقابت در خوش‌بینانه‌ترین حالت ممکن از 6 ماه دوم 1400 است.

در رای نهایی که این نهاد قضایی صادر کرده، با اینکه برخی از موضوعات مورد شکایت تایید نشده است، اما با این حال سرانجام تاریخ اعمال افزایش قیمت سرویس‌های جانبی که مورد اختلاف و ابهام گروه‌های ذی‌نفع قرار داشت، روشن شد.